Jakarta – PLN Trading Union (SP) menyambut keputusan Mahkamah Konstitusi (MK), yang memberikan uji pengadilan No. Undang -Undang Kerja Citta, terkait dengan Rencana Umum Listrik Umum (Rukan) dalam 6 Sub -Lingkaran Kekuatan 2024.
Pada hari Jumat (21.11.21), Ketua SP PLN M -ali Ali di Jakarta mengatakan, “Meskipun PLN SP telah meminta gerakan kesejahteraan nasional (Gacana) bersama -sama, kami menyambut keputusan itu.”
Sekali lagi, Mahkamah Konstitusi juga menyatakan rasa terima kasihnya kepada mereka yang secara konsisten menyebutnya menyatukan (pemisahan) praktik kontrol listrik yang luar biasa. Persetujuan asli Rukan dalam Undang -Undang Citta ditentukan tanpa persetujuan DPR, juga meminta SP PLN ke Pengadilan Konstitusi untuk menyatakan bahwa persetujuan tersebut harus melalui biaya DPR. “Kami juga mendukung pernyataan presiden untuk kembali ke Pasal 5 Konstitusi Konstitusi 945 karena merupakan kesadaran nasionalis dan patriotik, terutama aset strategis negara itu,” katanya.
Selain itu, ia lebih lanjut meminta agar dalam setiap diskusi tentang RUU SP PLN dan Gacanas, terutama dalam diskusi tentang tagihan tenaga kerja dan tagihan listrik.
“Kami meminta pemerintah untuk terlibat dalam membahas tagihan tenaga kerja, tagihan listrik dan tagihan yang terkait dengan manajemen energi,” katanya.
Sebelumnya, Pengadilan Konstitusi, yang diadakan hari ini pada sesi keputusan nomor 39/PUU-XXI/2023, telah memberikan permintaan untuk Citta, Pekerjaan Sub-Clulter Power 6/2023 untuk menyelidiki komponen undang-undang. Dalam keputusannya, Suhartoo, Ketua Pengadilan Konstitusi, mengatakan bahwa dalam Pasal 7, dalam Bagian 1 Pasal 1, tidak ada nomor 6 yang ada dalam Undang -Undang 6 dalam Kisah 6, dalam kasus Undang -Undang 222 dari Undang -Undang 222, dalam hal hal Syarat untuk membangun kontrol pemerintah ketika berlaku untuk kontrol pemerintah ketika datang ke kontrol pemerintah.
Artikel ini bertentangan dan tidak wajib sampai dijelaskan “Rencana Listrik Umum telah disiapkan berdasarkan kebijakan energi nasional dan ditentukan oleh pemerintah pusat setelah menerima biaya DPR”.
Pengadilan Konstitusi juga mengatakan bahwa kata “dapat” dalam Pasal 2 Pasal 223 Undang -Undang Hak Cipta dan pembentukan kontrol resmi tahun 2023 menurut Undang -Undang pada tahun 1945, Konstitusi pada tahun 1945 melanggar hukum dan tidak memiliki hukum wajib wajib wajib kekuatan.
Karena perbedaan dalam pengobatan tingkat tarif regional dan kemungkinan menerapkan undang -undang tarif listrik yang sesuai dengan konsep bisnis, artikel ini berbahaya bagi konstitusi mereka bahwa permintaan diberikan oleh berbagai serikat pekerja.
Ini dianggap sebagai upaya untuk memasok listrik sebagai wajib berdasarkan Pasal 33 Konstitusi pada tahun 1945 dan tidak mengendalikan negara, sehingga persyaratan saat ini tidak dapat dipenuhi sebagai persyaratan dasar. Oleh karena itu, mereka meminta artikel yang mengancam akan memeriksa negara untuk pasokan listrik adalah membatalkannya oleh Mahkamah Konstitusi.
